Behövs verkligen expertutredningar?
Onsdag, november 28, 2007 av mamman
I dagens aftonbladet kan man läsa följande uttalande med anledning av att två oberoende expertgrupper nu börjar närma sig sina slutrapporter kring varför Estonia sjönk den där hemska natten den 28 september 1994.
”Luften pressades ut samtidigt som vattnet forsade in.” - säger experterna.
Jag t r o r att om jag ställde frågan “varför sjunker en båt” till mina elever så skulle samtliga kunna säga att det beror på att båten tar in vatten…
… och jag t r o r också att de på frågan “vart tar luften i båten vägen när båten sjunker?” skulle kunna svara att den bubblar bort och försvinner för att det kommer in vatten i båten istället…
Behövs det verkligen två avlönade forskargrupper för att komma fram till det resultatet???
…och det tog dem 13 år att komma fram till det…
Man slutar aldrig att bli förvånad………….
Med tanke på hur oerhört kritiserat det officiella sjunkförloppet blivit av internationell expertis, kanske det finns några delar av det här som du, agneta och Rose-Marie inte känner till?
Innan ni bestämmer er för VAD som borde förvåna er, kanske ni skulle ägna en liten stund åt att titta på frågan.
Det är mycket som döljer sig under ytan…
Hälsar
Mikael W
Agneta och Rose-Marie: Mina 11-åringar hade knäckt det på en NO-lektion.
Mikael: Det ligger kanske en massa saker bakom - men uttalandet från expertgruppen var lika idiotisk för det.
Och det var uttalandet jag fäste vikt vid - inte varför Estonia sjönk.
Nämen, sjunker verkligen en båt som tar in vatten??
Det hade jag ALDRIG kunnat tro
*Skratt*
Jo,det kan synas så.
Men visst,går vattnet in så måste luften ut och det gör den baklänges via alla luftintag.
Att Estonia sjönk beror på
1: För hög fart.
2: Något var fel i bogvisiret.
Vatten kom in på bildäck och sedan kan man läsa teorier om hur sk. ‘fria vätskeytor’ påverkar en båts stabilitet.
(Jfr en halvt vattenfylld roddbåt)
Personligen blir jag mer förvånad av att en isförstärkt färja typ m/v Explorer går under på några timmar pgav en liten isbit. (Antarktis för ett par veckor sedan).
Som tur var räddades alla.
Förresten kunde det vara bra att visa för ‘ungdummar’ hur just en halvt vattenfylld roddbåt reagerar..tex i simundervisningen! (Den sanningen gäller alla storlekar)
oops!
Nu skrev jag visst innan jag läste Bluddret…..
men iaf.
Glömde skriva att jag sett det berömda bogvisiret ‘live’,IRL,på kajen.
Fjällbrudens guube: En halvfylld fjollan, blev en helfylld fjolla, och låg plötsligt efter förra årets höststorm på botten av Fårviken, vad vid ett dramatiskt räddningsförsök där båten drogs uuunder bryggan och uuunder alla y-bomar tog vid. Efter stukade tummar, och blöta byxben så kom hon upp. Algbevuxen och med en heldränk motor.
I år kom hon inte i sjön ö h t. Säkrast så.
Att döpa en båt till Explorer måste vara att utmana ödet. Vad ska nästa heta? Renat? Eller Akvavit???
Di har en ju hört vad som händer om en tittar för djupt i sånt… di går till botten med rasande fart!